Адвокат защитил право собственности Доверителей на квартиры в деле о банкротстве застройщика

Описание дела

Доверители обратились к адвокату Давыдову П.П. для защиты права собственности на квартиры, приобретенные в 2014-2015гг. по предварительным договорам. Временный управляющий застройщика-банкрота: ООО «ГарантияСтройИнвест» возражал против подтверждения арбитражным судом права собственности Доверителей на спорные квартиры. Временный управляющий обжаловал принятые в пользу Доверителей судебные акты в суд апелляционной инстанции, а затем в суд кассационной инстанции, перед этим передав спорные квартиры в собственность дружественному обществу ООО «Агентство недвижимости «Лидер». В судах апелляционной, кассационной инстанций адвокат Давыдов П.П. указал, что доводы Временного управляющего Должника сводятся к оспариванию оснований возникновения права собственности Доверителей на спорные квартиры. Однако, Временный управляющий умышленно не учитывает следующего: право собственности Доверителей возникло на основании вступивших в 2014-2015г.г. в силу решений заочных решений суда общей юрисдикции о признании за Доверителями права собственности на спорные квартиры.  

Согласно п.3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) решение суда подтверждает право собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" «Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт».

Временным управляющим, конкурсными кредиторами вступившие в силу решения суда общей юрисдикции не оспаривались. Возражения по основанным на решениях суда требованиям предъявляются Временным управляющим Должника только в рамках дела о банкротстве.

В установленном ГПК РФ порядке Решения суда не оспорены, не отменены, Временным управляющим Должника не оспариваются.

Согласно ч.2 п.10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" «Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения».

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятые на основании вступивших в силу решений суда определения арбитражного суда о признании права собственности Доверителей на спорные квартиры не признает их право собственности заново, а только подтверждает ранее установленное решениями суда общей юрисдикции право собственности Доверителей на жилые помещения.

Возражения Внешнего управляющего, оспаривающего вступившие в силу решения суда, являются ненадлежащим способом защиты, подлежат отклонению и возвращению Временному управляющему Должника без рассмотрения.

 Суды апелляционной, кассационной инстанций подтвердили обоснованность позиции адвоката Давыдова П.П. (дело А41-63587/17). ООО «ГарантияСтройИнвест» проиграло.