08.07.2020
ВС РФ опубликовано Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление). http://www.supcourt.ru/documents/own/29023/ Кроме старого, есть ряд совершенно новых позиций:
Отступное.
В п.2 Постановления ВС РФ сделал акцент на возможности отступного в виде выполнения работ, оказание услуг. Хотя это логически следовало из ст.409 ГК РФ допускающей предоставление отступного, кроме уплаты денежных средств, в виде передачи иного имущества, к которому согласно ст.128 ГК РФ отнесены результаты работ и оказание услуг, но в судах, особенно в судах общей юрисдикции, такую возможность до этого отрицали.
П.6 Постановления позволяет кредитору отказаться от принятия отступного при наличии недостатков отступного, а должнику позволяет открыть спор об отсутствии недостатков, либо их несущественности (ст. 475 ГК РФ).
В п.8 Постановления вводит важное правило о форме отступного, которое должно быть совершено в той же форме, в которой сделки с таким имуществом обычно должны совершаться. Т.е регистрация, нотариальное удостоверение.
Зачет.
В части прекращения обязательства зачетом теперь встречные требования делятся на активные, т.е. те, которыми владеет кредитор, и пассивные, т.е. те, по которым кредитор является должником (п.11 Постановления).
Зачет теперь возможен даже не по встречным требованиям: в п.11 Постановления со ссылкой на п.4 ст.313 ГК РФ, ВС РФ указывает, что зачет возможен исполнением обязательства третьим лицом. Примечательно, что такой зачет можно произвести по двусторонней сделке (между кредитором и третьим лицом).
В п.12 Постановления пересмотрено понятие однородности встречных требований. Теперь ВС РФ указывает, что после зачета стороны должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. До этого однородными считались деньги, вещи одного рода и качества, ценные бумаги однорого рода и качества, иное имущество одного рода и качества. Явно, что понимание однородности теперь должно пройти проверку в судах.
В п.14 Постановления ВС РФ констатирует давнюю позицию, что заявление о зачете должно быть доставлено другой стороне. Т.е. не уведомил о зачете, зачет не состоялся.
П.19 Постановления наконец то разрешает зачет после возбуждения дела судом, в суде.
П.20 Постановления: зачет может производиться в исполнительном производстве, ст.88.1. ФЗ «Об исполнительном производстве».
П.21 Постановления: двусторонней сделкой возможно регулировать зачет и саму его возможность.
П.31 Постановления: прощение долга теперь не свидетельствует о заключении договора дарения, но если прощение выгодно кредитору по какому-либо другому обязательству. Это относится теперь к сделкам между юрлицами.
П.3.4. Постановления: Прощение долга есть двусторонняя сделка.
П.38 Постановления: Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Т.е. уйти от обязательства заплатить арендную плату не удастся.
