01.05.2020

Коронавирус.

На сайте Верховного Суда РФ http://www.supcourt.ru/press_center/news/28883/ 30.04.2020г. опубликован Обзор №2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействий распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из не очевидных выводов Верховного Суда РФ обзор содержит следующие новые правовые позиции по вопросам применения гражданского законодательства:

В ответе на вопрос №3 «С какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 5 законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ)?» ВС РФ указывает, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то отсрочка в уплате арендной платы считается предоставленной арендодателем даже не смотря на то, что арендодатель не исполнил своего обязательства по информированию арендатора о наличии у последнего права на отсрочку.

В ответе на вопрос №4 «Является ли достаточным основанием для предоставления арендатору недвижимого имущества отсрочки уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ осуществление им деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции? Требуется ли в этом случае установление обстоятельств невозможности использования арендованного имущества по назначению?» ВС РФ указывает, что «если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или 8 частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).»

В ответе на вопрос №5 «С какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части уменьшения размера арендной платы на основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ?» ВС РФ указывает, что изменение арендной платы наступает не с даты заключения соглашения о снижении арендной платы и не с даты вынесения судом решения, а момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (в связи с принятием государством решения о введения режима повышенной готовности или чрезвычайного положения).