05.06.2020
Только недавно в России закончились сильные дожди и ветер. Как следствие, имуществу и, в частности, транспортным средствам, мог быть причинен ущерб. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ недавно, 21 апреля 2020г., вынесла определение № 5-КГ20-30 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1887050, которым разгромило и отменило апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Стоит особо обратить внимание, что кассационная жалоба была передана на рассмотрение в Судебную коллегию ВС РФ после отмены заместителем Председателя ВС РФ соответствующего отказного определения судьи ВС РФ. Рассматривая кассационную жалобу, ВС РФ пришел к выводу, что апелляционная инстанция Московского городского суда допустила существенные и неустранимые нарушения норм материального и процессуального права, которые привели не только к нарушению прав гражданина, но и повлекли невозможность защиты публичных интересов. Перечисляя и оценивая доказательства кассатора, коллегия указала, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если обвиняемое лицо докажет, что вред был причинен не по его вине. Таким образом, ВС РФ подчеркнул, что истец не несет бремени доказывания вины подозреваемого в причинении вреда лице, подозреваемое лицо должно представить доказательства своей невиновности. Кассационная инстанция перечислила необходимые доказательства для обращения с иском в суд к причинителю вреда, особо указала: что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее на машину дерево, лежала на ответчике, что в деле нет доказательств обследования ответчиком зеленых насаждений на территории с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями, что апелляционный суд не оценил довода истца об аварийности упавшего дерева, на что указывали представленные истцом фотоматериалы, что апелляционный суд не ставил вопрос о проведении судебной экспертизы для определения качественного состояния упавшего дерева и для определения того, являлся ли ветер дополнительным фактором падения дерева или его причиной. При таких обстоятельствах ВС РФ признал апелляционное определение незаконным, отменил его и направил дело на новое рассмотрение.
